martes, 27 de octubre de 2009

Los personajes y la tragedia

Otelo pertenece al género dramático y tiene un final trágico. Por este motivo decidí analizar a los personajes de la obra, para tratar de comprender ese final.
Si bien todo indica que es Yago, el típico personaje que engaña y traiciona, por venganza y poder, cabe decir que lo logra por las actitudes de los otros personajes.
Otelo en lugar de escuchar y creer en su corazón, prefiere las mentiras de Yago y se deja envenenar los oídos, por lo tanto es un ser débil que se dejó vencer por los celos.
Desdemona, esposa del moro, frágil e inocente, es la víctima de la obra que no tiene idea de por qué Otelo la maltrata. Tiene un a actitud pasiva correspondiente a las mujeres de la época, es decir sumisa y acepta lo que los hombre deciden, casi ni se defiende.
Emilia, esposa de Yago, también es otra víctima, pero se muestra desafiante, es decir se rebela ante los hechos injustos, pero es mujer y por eso se duda de su palabra.
Casio y Rodrigo, son las marionetas de Yago, que le sirven para su indigno plan. Rodrigo es ambicioso y esto provoca su destrucción; en cambio Casio es honesto pero termina sumergido en una trampa, su error es ser pasional.
De esta manera compruebo que si bien Yago orquestó la tragedia, todos de algún modo por sus debilidades ayudaron para que su inexplicable ardid tenga éxito.

Julian Martín - Argentina

Yago el gran manipulador

Psicológicamente Yago es un personaje muy interesante por su habilidad para engañar, pues tiene una gran capacidad para manipular a todos. Él le miente a cada uno de los personaje según su conveniencia. Es un hombre cruel porque disfruta del sufrimiento de los otros.
No quiere ni a su esposa, piensa en las mujeres como si fueran objetos: " Son miniaturas fuera de la casa, cascabeles en el salón, gatos monteses en la cocina, santas cuando injurian, diablos si se las ofende, actrices en la economía del hogar y ecónomas en la cama."
Odia a Otelo profundamente, si bien ese sentimiento es por envidia, también está cargado de perversidad.
Dice haber escuchado rumores sobre una supuesta relación entre el moro y su esposa, Emilia. Demuestra no importarle, sin embargo como le sirve para su plan, lo utiliza como si fuera cierto.
Decide envenenar los oídos del moro, haciéndole creer que su mujer, Desdemona lo engaña con Casio: "¡Oh señor, cuidado de los celos! Es el monstruo de ojos verdes que se mofa de la carne que lo nutre. Feliz es el cornudo que sabiendo su suerte, no ama a quien lo ofende, pero ¡qué suplicio el de quien ama y duda, sospecha y como un tonto sigue amando!
En cada palabra y en cada gesto de este personaje se puede ver que disfruta; que más allá del odio que dice tener por Otelo, siente placer por el mal. Su mente actúa como un rompezabeza que hay que armar, piensa y elige cada pieza, busca que encajen correctamente cada una de sus estratagemas y lo logra porque cree en ellas.
Hacia el final de la obra Otelo le pregunta por qué lo hizo y él no responde. Esta actitud nos clarifica que no puede dar explicaciones, porque inconscientemente no puede manifestar que su ser es así, que disfrutó de cada acto.
Todo indica que siente odio por Otelo por eso envenena sus oídos, pero en realidad es él, Yago, el que está envenenado por un placer profundo y oscuro: la perversidad. Y es por eso que terminó creyendo sus propios enredos.

Mauro Martinez - Argentina

miércoles, 21 de octubre de 2009

¿Por qué leer el Martín Fierro?

"Nada enseña tanto como el sufrir y el llorar." Dijo el gaucho. Si tiene razón o no, queda a criterio de ustedes, pero al leer sus páginas nos demuestra de que algo se puede aprender, no hay dudas.
Martín Fierro tenía una vida feliz y tranquila, en su rancho, con su mujer y sus hijos. Este gaucho, acompañado de su guitarra, nos cuenta cómo su vida fue complicada o cambiando por las circunstancias. En su canto, aparecen jueces corruptos, batallones, castigos, muerte, indios, batallas, huidas, etc; pero al final del camino se queda con enseñanzas y el reencuentro con amigos e hijos. Es decir, toda una historia de vida contada a través de payadas.
¿Quién era Martín Fierro?¿Era honesto o un malhechor? ¿Es una historia basada en la realidad? Son preguntas que sólo pueden responder todos aquellos que se sumerjan en sus páginas. Seguramente no todos coincidan en las opiniones, pero eso es lo bello de la literatura, la diversidad.
Desde su contenido hasta el modo en que se encuentra escrito, hacen que esta obra sea algo único, fenomenal y bien argentino.
La obra refleja la cultura puramente nacional; se podría definir como un símbolo patrio que se opone a las tendencias europeas y a la corrupción de la clase política de la época. Pero a la vez, los conflictos en la vida de Fierro hacen que sus acciones puedan interpretarse como positivas o negativas. En otras palabras, podríamos ponernos en defensa de los ideales gauchezcos o en defensa del indio, de la libertad o igualdad, o como símbolo de rebeldía, de desacato, de ilegalidad e irresponsabilidad.
Si bien en estos tiempos es difícil creer que todos los argentinos recurren a la literatura como forma de pasar el tiempo o como entretenimiento; siempre en el día se puede buscar un momento para despejarse y salir de la rutina, y bien podría usarse para leer esta maravillosa historia en la cual se encuentra resumida de una forma muy pintoresca la historia de toda una época.
¡Reitero! Se puede encontrar con dos visiones en la historia. Yo ya elegí con cuál quedarme...¿Y vos?

Martín Nicolau - Argentina

martes, 20 de octubre de 2009

¿La locura es inefable?

En la familia de Hamlet, nadie sabe la verdadera causa del deceso del Rey de Dinamarca, se cree que había sido mordido por una serpiente, cuyo veneno produjo su muerte, pero en realidad Claudio, lo envenena para apropiarse del trono. Este es el desencadenante principal de la tragedia: el homicidio del padre de Hamlet, que muere en manos de su propio hermano.
Hamlet enterado del asesinato, decide vengarse. Su estrategia es fingir locura, así todos pensarían que la razón de su demencia es la "falsa" causa del fallecimiento de su padre, su actuación es perfecta, tanto que hasta su prometida Ofelia lo cree. Si bien su representación es buena; ¿es posible preguntarse si realmente había caido en la enajenación?
Desde el comienzo es suceptible el hecho de que pudiera ver al espectro de su padre. Además en la escena de Horacio y Hamlet recorriendo el cementerio se puede apreciar que el joven príncipe ya no actuaba fingiendo estar loco, sino que lo parecía. "Esta calavera tenía y podía en otros tiempo cantar... Esta otra, ¿no podría ser la calavera de un abogado?... ¿Cómo soporta que este grosero trabajador le dé con su pala inmunda en la cabeza sin poder lanzar contra él una demanda por lesiones?
Mi teoría es que el desvarío de Hamlet - por más que haya sido fingido - fue provocado por su obsesión a vengarse, además de otros factores menores que debo considerar, como por ejemplo: su impasibilidad y confusión.
De todas maneras es difícil definir su locura, ya que a nuestros ojos Hamlet es el dueño de la verda absoluta acerca de la defunción de su padre; lo que hace que todos los demás personajes carezcan o escaseen de credibilidad, sin embargo, ¿es esto suficiente para decir que Hamlet tenía un comportamiento razonable?
En otro punto es necesario que realice una crítica y es que todos los personajes involucrados con el protagonista mueren de una manera ridícula en momentos concordantes, y ocasiones singulares y especiales. ¿No es demasiado hiperbólico? Inexplicable paradoja.

Karina Logiohio - Argentina

lunes, 12 de octubre de 2009

Un mundo de agresiones

La novela muestra al colegio como un centro de agresiones. Durante el tiempo libre, algunos de los profesores, al parecer no se dedican a cuidar la seguridad y el bienestar de sus alumnos. Esto quiere decir que ellos también estaban de acuerdo con el sistema impuesto por los alumnos. Se llega a esta conclusión porque prefieren ignorar lo que está sucediendo dentro del internado. No dicen nada para no meterse en problemas. Es necesaria más seguridad porque me parece extraño que dentro de la historia, Cava que había sido expulsado por robar el examen de química de los de quinto, supuestamente haya planeado la muerte del "Esclavo", Ricardo Arana. Hay que tener en cuenta que Cava estando fuera haya podido perpetrar el asesinato dentro del centro educativo. "...junto al mimeógrafo, había tres tiras de papel. Leyó ...Copió rápidamente las preguntas en una libreta, sin comprender lo que decían." (Vargas Llosa, 1963 página 10).
Además, los abusos son frecuentes y no son más que una forma de expulsar la ira que sienten por lo pasado anteriormente, su iniciación (los de quinto a los de cuarto en el presente). Siempre estos abusos agresivos van a ir por el lado violento, no va a haber discusión verbal que termine "pacíficamente". Esta serie de problemas puede deberse a la discriminación entre los alumnos causada por la variedad de barrios de origen. Esto también refleja las distintas variedades socio-económicas, de distintas escalas sociales que no tienen los mismos ingresos o recursos. Se debe destacar que todo el alumnado tiene una diferente educación, cultura y valores.
Gonzalo Torres Calderón (PERÚ)

viernes, 9 de octubre de 2009

La búsqueda de libertad en épocas conservadoras


Durante el transcurso de la existencia del ser humano, éste, por naturaleza, ha intentado superarse a sí mismo en diferentes aspectos. Uno de estos es la libertad con la que éste cuenta y así ha intentado priorizar sus sentimientos y anhelos frente a todas las normas de la sociedad que los privan de estos. Sin embargo, muchas veces dichos objetivos no se han podido lograr debido a la fortaleza de los grupos conservadores dentro de la sociedad que han luchado por mantener las tradiciones pasadas. Es por esto que se han dado diferentes olas revolucionarias para combatir esta postura y hacer del mundo un lugar más justo para todos. Esto se puede ver claramente, de una manera interiorizada, en la novela “Como Agua Para Chocolate” siendo Tita la persona en búsqueda de la libertad y Mamá Elena, junto con la sociedad, la opresora.

La postura conservadora mostrada esta obra de Laura Esquivel es sumamente fuerte y notablemente influyente en el actuar de los personajes. Ésta es representada por medio de Mamá Elena quien defiende radicalmente sus creencias del cumplimiento absoluto de las tradiciones familiares. Sin embargo, cabe destacar que no son las simples ocurrencias de éste personaje lo que la trae a actuar de esa forma sino también la presión que le impone la sociedad a la gente por seguir con dicha mentalidad para así ser aceptados dentro de esta. Es así como Mamá Elena, cuyo carácter ya es en si autoritario, somete a los miembros de su casa a seguir con las normas con las que ella ha sido instruida.
Alejandro Cortés (PERÚ)

martes, 6 de octubre de 2009

La comida como un elemento vital en la existencia de Tita, la protagonista de esta historia. Ella siempre estuvo muy apegada a todo lo culinario, ya que fue criada por Nacha, la cocinera de la familia De La Garza. Toda su vida ha estado acostumbrada a rondar por la cocina, escuchar el ruido de las ollas, probar de todo. Se ha familiarizado con los olores y los sonidos que se producen al cocinar. “Tenía que tratarse de Tita, la fragancia peculiar que se esparció por el aire, entre jazmín y olores de la cocina sólo podía pertenecerle a ella.” (p.88) Por esta razón, es natural que sea una persona que disfrute del buen comer, y que le guste cocinar con mucho empeño y dedicación. También podemos observar que la cocina es su elemento, y que por esto podría decirse que actúa como una clase de refugio de su injusto destino al lado de Mamá Elena. En ese lugar puede ser más libre que en cualquier otro del rancho.

“Tita era de entre todas las mujeres de la casa la más capacitada para ocupar el puesto vacante de la cocina, y ahí escapaban de su riguroso control los sabores, los olores, las texturas y lo que éstas pudieran provocar.” (ESQUIVEL 1989 p.45)

La comida en general –no sólo para Tita- tiene una gran importancia dentro de la casa. Si nos fijamos, todas las mujeres de la casa saben cocinar y varias veces colaboran con la preparación de algún platillo, aún cuando Tita y Nacha son las que generalmente cocinan. A pesar de que son una familia acomodada, todas están involucradas en los quehaceres domésticos y no se trata de una manera despectiva a los empleados, ya que la mayoría ha vivido tantos años allí que ya son parte de la familia.
Sofía Gonzáles (PERÚ)

jueves, 1 de octubre de 2009

¿A qué mundo pertenecemos?

Si analizamos cómo es nuestro mundo y de qué manera nos conducimos en él; vamos a coincidir con "los dos mundos" que nos describe Demian.
" Un mundo lo constituía la casa paterna; más estrictamente, se reducía a mis padres. En el otro mundo, sin embargo existían criadas y aprendices, historias de aparecidos y rumores escandalosos[...]"
Me parece que esta idea nos quiere inducir a lo ambiguo que es el ser humano. Es decir, todos pertenecemos a los dos mundos, que en realidad es uno solo. En un momento formamos parte del mundo luminoso y por cualquier circunstancia de la vida pasamos al mundo oscuro. Pienso que los dos entán dentro de nosotros, formando un solo universo. En síntesis en la oscuridad se puede ver algo de luz, y por lo tanto en la luminosidad algo de sombras.

Angélica Cejas - Argentina

El pueblo unido jamás será vencido

“Fuente Ovejuna” es el nombre del pueblo y a la vez el título de la obra, lo cual le da una gran importancia al pueblo mismo. La cuestión es si en realidad el pueblo está unido. Es claro que al final de la obra sí lo está, pero en un principio podemos ver cómo el Comendador logra abusar de las personas del pueblo y mucos no hacen nada. Por ejemplo, cuando se llevan a Jacinta, el único que trata de defenderla es Mengo y no logró, por lo tanto el pueblo fue “vencido”.

Esteban, el alcalde, sabe sobre los abusos que comete el Comendador pero no hace nada al respecto. Esto no nos da la imagen de un pueblo unido, podrán estar en contra del Comendador, pero siguen siendo vencidos cada vez que abusa de ellos. La mayoría de hombres del pueblo no protege a las mujeres, quienes son las más afectadas. Ellas tienen una voluntada rebelde, pero a la vez reconocen que solas no pueden hacer mucho. Como ya mencioné anteriormente, Esteban, teniendo una posición “autoritaria” podría hacer algo, pero no lo hace. Por otro lado Mengo, que puede tener la voluntad de ayudar, es un miedoso.

Quizás los personajes que más pueden demostrar la unión del pueblo son Laurencia y Frondoso. Ninguno tiene miedo de oponerse al Comendador, pero nada ganan haciéndolo solos. Podríamos decir que en el momento que estos dos personajes se casan, de alguna manera también están uniendo al pueblo: a los hombres con las mujeres. El matrimonio es símbolo de unión y a la vez, al contraerlo, estaban desafiando a Fernán Gómez, quien quería a Laurencia.

En el momento en que Laurencia da su discurso después de haber sido violada por el Comendador a causa de la falta de protección de los hombres del pueblo, y esta los insulta, finalmente los hombres, y el pueblo en general, reaccionan y se unen para luchar en contra del Comendador. Este es el momento cumbre en la obra ya que recién podemos ver que se crea una verdadera unión. Juntos, hombres y mujeres, son capaces de vencer al Comendador, al abuso y a la vida bajo su mando. Vemos cómo el pueblo se mantiene unido hacia el final de la historia, en el momento en que planean no echar a nadie en cuanto al asesinato de Fernán Gómez.
Juez: ¿Quién le mató?
Mengo: Señor, Fuente Ovejunica
En conclusión, la unión del pueblo es la esencia de la obra, sobre todo hacia el final de ésta. Sin embargo, también se puede decir que la esencia puede ser más bien el proceso de esta unión y cómo cambia la vida del pueblo antes y después de ésta.
Alexia Arredondo (PERÚ)

¿Por qué un insecto?: Gregorio Samsa

Kafka pretende primero hacernos ver que el personaje principal, Gregorio Samsa, es una persona tensa y deprimida que llega al punto de comenzar una locura inmensa en la que cree que es un bicho. Pero, ¿por qué un bicho y no otro animal?, Gregorio piensa que es un bicho porque se siente como tal; miserable y asqueroso.
Cuando vemos un bicho lo rechazamos y nos da repulsión, él sentía repulsión por sí mismo. Se sentía miserable porque no podía dar opiniones en su trabajo y de alguna manera lo trataban como un animal. Su jefe no se daba cuenta que las personas se pueden cansar, no tomaba en cuenta los derechos de Gregorio. Además, también nos da una idea de cómo lo veían los demás personajes. Su familia no lo tomaba en cuenta y preferían esconderlo de los demás. No se preocupaban por su estado, y cuando Gregorio muere existe un ambiente mayor de júbilo que de tristeza. Gregorio era un obstáculo para ellos.
Otra cosa que me parece importante, es la reacción que tiene el lector al saber que Gregorio cree ser un bicho. Kafka pretende crear una atmósfera de repulsión hacia el personaje y lo logra. Así somos capaces de entender cuán miserable se sentía Gregorio Como el libro está contado mayoritariamente desde su punto de vista, llegamos a comprender a Gregorio conforme vamos leyendo. Creo que esto es lo más importante de convertir a Gregorio en un bicho, que el lector pueda compenetrarse con él.

Camila Masini (PERÚ)